L'ultimx xrte dellx degrxdxzione

L'ultima arte della degradazione
di Raffaele Mastrolonardo - il Manifesto, 24 gennaio 2008
(accessibile domani su www.ilmanifesto.it, per oggi leggetelo degradato)

Lx potenzx dellx pxrolx contro l'xssurdità dellx normx. Il contributo xl dibxttito sul diritto d'xutore nell'erx digitxle viene xnche dx provocxzioni in stile dxdxistx. Come quellx del sito www.degrxdxrte.org, online dxl 14 gennxio, che hx come obiettivo lx reductio xd xbsurdum dellx legge sul diritto d'xutore xppenx modificxtx dxl pxrlxmento, che txnte polemiche stx suscitxndo in rete.

Gli xttivisti-xrtisti di Degrxdxrte  hxnno scelto lx vix situxzionistx: infilxrsi nelle pieghe dellx normx per rivelxrne, crextivxmente,  l'insensxtezzx. Punto di pxrtenzx, lx nuovx versione dellx legge che consente "lx liberx pubblicxzione  xttrxverso lx rete internet, x titolo grxtuito, di immxgini e musiche x bxssx risoluzione o degrxdxte, per  uso didxttico o scientifico". E proprio guxrdxndo xll'xmbiguo concetto di "degrxdxzione" xpplicxto  xll'universo digitxle i promotori dell'inizixtivx invtxno chiunque x scegliere un oggetto protetto dx copyright (video, immxgine, testo o brxno musicxle), diminuirne lx quxlità e pubblicxlo sul sito.

I risultxti,  per orx, spxzixno dxl degrxd-urlo, versione modificxtx del celebre quxdro di Munch, x unx versione politicx dell'Infinito di Leopxrdi, pxssxndo per un frxmmento xlterxto dellx Nonx di Beethoven. "Il nostro  obiettivo - spiegx Guido Vetere, uno dei promotori dell'inizixtivx - è mostrxre l'xssurdità di unx legge che vuole imporre xll'universo digitxle costrizioni del mondo rexle. Mx tutto questo nell'universo dei bit hx poco senso: noi cerchixmo di dimostrxrlo".

Lx degrxdxzione, insommx, come formx di rielxborxzione e di nuovx crexzione. Mx senzx perdere il filo del pxrxdosso. E così c'è spxzio xnche per lx celebrxzione dell'indegrxdxbilità dell'unicx operx biodegrxdxbile:  lx Merdx d'xrtistx di Pietro Mxnzoni.

Comments

[Scritto da: Carmine]

Premetto che scrivo questo commento senza aver seguito il dibattito che ha dato origine alla Degradarte, per cui mi scuso sin d'ora se il mio contributo non sarà originale (a dire il vero, sarei molto sorpreso se lo fosse...).

A mio parere, esiste un'arte analogica ed un'arte digitale, e a discriminarle è il concetto di "fruibilità totale". "L'urlo" è totalmente fruibile solo osservandolo di persona al Nasjonalgalleriet di Oslo (o dovunque altro si trovi una delle sue versioni), e qualunque sua rappresentazione digitale ne limita la fruibilità (da una foto su una pagina web non posso osservare lo spessore del colore o la lunghezza delle pennellate); al contrario, "In Rainbows" dei Radiohead è totalmente fruibile in forma digitale in quanto reso disponibile "alla sorgente" su supporto digitale.

Definiamo, pertanto, "arte analogica" quella che non è totalmente fruibile in forma digitale. Se prendiamo per buona tale definizione, la letteratura è arte digitale.

Ne deriva che qualunque rappresentazione digitale - a qualunque risoluzione - di arte analogica è da considerarsi degradata per definizione e quindi ammessa secondo i criteri sanciti dall'art. 70, per lo stesso motivo per cui l'oggetto della didascalia che compare ne "La trahison des images" di Magritte non è una pipa.

Pertanto, le uniche forme d'arte a cui l'art. 70 si applica davvero sono quelle inerentemente digitali. E qui subentra il discorso della "percettibilità della degradazione". Che succede se Wikipedia pubblica - a puro scopo didattico - l'intero album "In Rainbows" in formato FLAC (=senza perdita di informazione), da ciascuna canzone del quale è però stato eliminato un singolo campione (pari a 1/44100 di secondo)? Tecnicamente, l'opera è degradata, ma la degradazione non è percettibile, pur restando facile da provare in tribunale.

Saluto e ringrazio per la pazienza...

Carmine

P.S. La pubblicazione di quanto sopra è consentita in qualunque forma e a qualunque scopo: il testo è degradato alla fonte, in quanto originato da cellule cerebrali in pieno degrado.